知识付费服务崭露头角，学生和上班族已习惯·碎片化知识提问

　　知识付费服务崭露头角，学生和上班族已习惯·碎片化知识提问

　　小组问题如下：

　　在过去两年中，付费知识服务逐渐兴起。用户通常花费数元*敏*感*词*到一百元*敏*感*词*以获得为期一年或更长时间的音频，视频或文本知识订阅服务，例如[get app]，[Himalaya app]，[知乎 live]。

　　这种使用零散时间进行知识学习的服务已被越来越多的用户接受，并且大量的学生和上班族已逐渐习惯于这种信息获取方法。我们注意到，相当多的搜索用户也确认了搜索行为的这一趋势，他们将通过搜索获得零散的知识。

　　作为产品经理，请优化此搜索方案的搜索体验。请讨论如何满足此需求。

　　——————————————————干精华提取——————————————————

　　首先，在正式开始讨论该主题之前，我们可以尝试将冗长的主题分为几个关键词。

　　标题关键词：

　　在过去的两年中·知识的支付·价格低廉，质量高·音频/视频/文本·零散的时间·学生和办公室工作人员已经习惯·零散的知识

　　问题关键词：

　　优化搜索体验·提供解决方案

　　关键词如上提取。提取关键词后，我们将“受访者的语言”更改为“我们自己的语言”，应该是这样。

　　【百度无法在知识支付中探索自己的模型，而对于零散的知识的搜索缺乏经验的舒适性。请提供用户搜索体验，以优化对零碎知识的搜索。解决方案]

　　——————————————————————————————————————————

　　在过去两年中，知乎 Live /喜马拉雅山/引领了知识的热潮。越来越多的人喜欢通过这种类似的知识支付平台获得一些高质量的零碎知识。在百度系统下，百度知道它最初是知识搜索系统的领先先驱。但是，由于其自​​身的分步操作模型和百度搜索的特点，百度知道它是在知识问答中，甚至在知识支付系统中。在现场，他逐渐失去了优势。

　　该主题需要针对搜索零碎知识的场景进行优化。因此，在讨论该主题之前，我们需要弄清百度搜索零碎知识的场景是什么。

　　示例A：小明在大街上看到高速公路上的人孔盖是圆形的，所以他问为什么人孔盖必须是圆形的。有了这个问题，小明在百度上进行了搜索，跳到搜索结果的列表页面，然后在列表页面上单击指向他的“信任”或“已使用”的链接以获取答案。

　　示例B：小红在工作或学习中遇到问题，因此她有一个问题，并在百度上搜索了相关问题和疑问，跳到搜索结果的列表页面，然后单击列表页面指向自己““信任”或“已使用”链接以获取答案。

　　以上只是两个简单栗子的列表。所谓知识问答，先问再答，问题必须来自生活，并具有强大的生活场景属性，因此对零散知识的整个搜索应如下：

　　

　　百度可以参与或控制的过程如下：

　　

　　因此，我们应该集中精力在这三个过程中优化用户体验。

　　过程1：[精确问题的描述]

　　我们都知道，并非所有问题产生者都具有准确描述问题的能力。文字说明中的一些细微差异可能会导致对问题的两个完全不同的答案。

　　在现有的百度系统下，百度提示完成搜索关键词的目的是在此过程中优化体验

　　

　　但是，通过仔细观察，我们发现百度搜索关键词的完成提示仍处于低级且低效的阶段，或者百度搜索关键词的完成提示未考虑零散性。这个知识现场。

　　如果我认为自己是一位获得零碎知识的用户，那么此刻我将搜索产品经理关键词，并且应该更多地了解产品经理的职责，产品经理的学习途径以及产品经理如何理解产品需求，产品经理如何真正理解用户需求，产品经理的日常工具等等。如果百度想启动自己的知识问答搜索平台，那么完整的条目应该更接近于我上面引用的条目示例。如果要在百度搜索中进行优化，那会更好：

　　

　　总而言之，在百度搜索零散知识的场景中，更多的缺陷是缺乏一种搜索专业性。基于百度技术实力的注重结果的，更专业的条目的不完全肯定不是问题所在。问题在于，百度的整体用户群是普遍且受欢迎的。这样的输入完成已经可以满足用户的98％的需求，因此无需满足所谓的2％的高端人群。

　　过程2：[搜索问题]

　　过程1是指精确问题描述过程的优化。让我们看看百度在寻找问题的过程中是如何做到的。

　　经过测试，当关键词发生变化时，百度会自动搜索搜索词并刷新搜索结果页面。

　　

　　类似地，由于尚未经过专业筛选的术语完成而获得的搜索结果将偏离用户的期望。这里流程的优化需要经过专业筛选，当然，该术语的完成是专业的，还需要考虑有关性行为的决定。我个人认为，使用答案质量水平作为主要参考来打动参赛作品的专业水平是一个不错的选择。

　　过程3：[选择问题的答案]

　　仅通过在搜索结果列表页面上浏览就很难一目了然地知道目标页面的答案质量。我个人认为应该在每个搜索结果中添加答案质量标记，以减少用户的选择成本，如下图所示：

　　

　　面对面的关键不是面对面问题的答案的正确性，而是您对自己答案的理解以及对自己答案的逻辑分析，即您是否可以辩护自己，并以辩护为自己辩护，是访调员的调查重点。